Кабинет министров вынес на общественное обсуждение проект постановления, согласно которому инвесторам, вложившим в Кыргызстан не менее 5 миллиардов сомов, предлагается предоставить возможность закладывать право пользования государственными и муниципальными земельными участками для привлечения кредитных средств. Предполагается, что такой механизм позволит инвесторам получать заемные деньги, необходимые для реализации инвестиционных проектов.

Однако сама идея вызывает немало вопросов. Получается парадоксальная ситуация: инвестор арендует землю у государства, а затем закладывает право пользования этой же землей, чтобы получить деньги на реализацию своего проекта. Возникает закономерный вопрос: если у инвестора изначально недостаточно собственных средств для запуска проекта, насколько обоснованно государству предоставлять ему землю в качестве инструмента для привлечения кредита?

Иными словами, инвестор получает земельный участок в аренду, после чего закладывает право пользования им и берет деньги у банка или другого кредитора. Но если у него нет достаточных финансовых ресурсов, возникает вопрос: какой именно инвестиционный проект он собирается реализовывать и насколько устойчивой является его финансовая модель?

Особенно много вопросов возникает в случае, если проект окажется неудачным, а инвестор не сможет выполнить свои обязательства перед кредитором и государством.

Представим ситуацию: инвестор берет землю в аренду у государства, затем закладывает право пользования этим участком и получает крупный кредит. Проект не реализуется, инвестор оказывается не в состоянии вернуть заем. Что происходит дальше?

Сама земля формально остается государственной. Однако право пользования ею уже находится в залоге. А значит, государство не может просто в любой момент заявить: «Это наша земля» — и вернуть ее без учета прав кредитора. В залоговом механизме закон защищает интересы кредитора.

И здесь возникает главный вопрос: государство предоставило землю, инвестор заложил право пользования ею и получил кредит, но проект не состоялся. Что в итоге получает государство? Фактически появляется дополнительный риск, связанный с чужими долговыми обязательствами.

В результате государство может оказаться в крайне сложной ситуации: инвестиционного проекта нет, а право пользования землей связано с залоговыми обязательствами. Чтобы вернуть землю в полноценное распоряжение государства, придется сначала урегулировать отношения с кредитором.

Еще сложнее ситуация может стать, если инвестор не выполнит обязательства и фактически исчезнет. В стране останется лишь инвестиционный проект на бумаге, а государству — разбираться с последствиями и возможными судебными и финансовыми спорами.

Поэтому за красивой формулировкой «создаем дополнительные возможности для инвесторов» может скрываться механизм, который позволит использовать государственный актив как инструмент обеспечения частного кредита.

Возникает и другой вопрос: разве инвестор, который приходит с проектом стоимостью 5 миллиардов сомов, не должен в первую очередь продемонстрировать собственные финансовые возможности, устойчивую бизнес-модель и готовность нести ответственность за реализацию проекта?

Именно поэтому предложенная инициатива требует максимально тщательного обсуждения и юридической оценки всех возможных последствий. Особенно важно заранее определить, кто и каким образом будет нести риски в случае провала инвестиционного проекта.

В противном случае может возникнуть парадоксальная ситуация: государство предоставляет землю, инвестор получает возможность заложить право пользования ею и привлечь кредит, а после провала проекта государству приходится разбираться с последствиями чужих долговых обязательств.

Коротко говоря, схема, при которой инвестор сначала арендует государственную землю, а затем закладывает право пользования ею для поиска средств на реализацию проекта, требует очень серьезных гарантий и контроля. Иначе вместо обещанных инвестиций государство может получить дополнительные риски, споры и проблемы с собственным земельным активом.